Scrisoarea deschisă îi cere președintelui „un impuls diplomatic proactiv, care să dubleze eforturile pentru a căuta un cadru realist pentru o încetare a focului”. În scrisoare se spune: „Alternativa la diplomație este războiul prelungit, cu certitudinile și riscurile catastrofale și necunoscute care îl însoțesc”. Se citează, în plus, penuria de alimente la nivel mondial și inflația necontrolată.
Casa Albă a reacționat rapid, purtătorul de cuvânt al Consiliului Național de Securitate, John Kirby, exprimându-și aprecierea administrației pentru preocupările lor, dar repetând linia l NATO conform căreia „domnul Zelenskyy are dreptul să stabilească – pentru că este țara sa – cum arată succesul și când să negocieze”. Dar acest răspuns rapid părea să sublinieze el însuși semnificația acestei fisuri în coaliția pro confruntare.
Publicarea acestei scrisori are un context. În timpul unei mobilizări de luni de zile, condusă de Institutul Schiller împotriva amenințării crescânde a războiului nuclear care decurge din politica NATO de „zdrobire a Rusiei”, mai mulți membri din New York ai subgrupului Progressive Caucus numit „the Squad” au fost ținta unor intervenții extrem de eficiente la întâlnirile lor de circumscripție, din partea colaboratorilor campaniei lui Diane Sare pentru Senatul SUA din New York. Acești reprezentanți au semnat scrisoarea împreună cu colegul lor Jayapal, membru al „Squad” (mai mult de jumătate dintre membrii Progressive Caucus nu au făcut-o). Cetățeni din toate colțurile Statelor Unite și-au sunat reprezentanții și senatorii cerând ca personalul lor să se întâlnească cu organizatorii Institutului Schiller pe tema amenințării războiului nuclear.
Cităm din scrisoarea deschisă:
„În concluzie, vă îndemnăm să depuneți eforturi diplomatice viguroase în sprijinul unei înțelegeri negociate și a unei încetări a focului, să vă angajați în discuții directe cu Rusia, să explorați perspectivele unui nou aranjament european de securitate acceptabil pentru toate părțile, care să permită o Ucraină suverană și independentă și, în coordonare cu partenerii noștri ucraineni, să încercați să puneți rapid capăt conflictului și să reiterați acest obiectiv ca prioritate principală a Americii.”
„Având în vedere distrugerile create de acest război pentru Ucraina și pentru întreaga lume, precum și riscul unei escaladări catastrofale, credem, de asemenea, că este în interesul Ucrainei, al Statelor Unite și al lumii să se evite un conflict prelungit. Din acest motiv, vă îndemnăm să asociați sprijinul militar și economic pe care Statele Unite l-au oferit Ucrainei cu un impuls diplomatic proactiv, dublând eforturile pentru a căuta un cadru realist pentru o încetare a focului. Acest lucru este în concordanță cu recunoașterea dvs. că „va trebui să existe o soluționare negociată aici” și
preocuparea dvs. că Vladimir Putin „nu are o cale de ieșire în acest moment și încerc să îmi dau seama ce să facem în legătură cu asta”.
„Nu ne facem iluzii în ceea ce privește dificultățile implicate în abordarea Rusiei, având în vedere invazia scandaloasă și ilegală a acesteia în Ucraina și decizia sa de a face anexări ilegale suplimentare ale teritoriului ucrainean. Cu toate acestea, dacă există o modalitate de a pune capăt războiului, păstrând în același timp o Ucraină liberă și independentă, este responsabilitatea Americii să urmeze toate căile diplomatice pentru a sprijini o astfel de soluție care să fie acceptabilă pentru poporul ucrainean. Un astfel de cadru ar include, probabil, stimulente pentru a pune capăt ostilităților, inclusiv o anumită formă de reducere a sancțiunilor, și ar reuni comunitatea internațională pentru a stabili garanții de securitate pentru o Ucraină liberă și independentă care să fie acceptabile pentru toate părțile, în special pentru ucraineni. Alternativa la diplomație este războiul prelungit, cu certitudinile și riscurile catastrofale și necunoscute care îl însoțesc.”
Update: scrisoarea a fost retrasă, momentul de curaj a fost scurt…https://progressives.house.gov/press-releases?ID=5E8128B9-75AC-4E00-8738-24D9951BB606